читал недавно платона, знаешь, что самое интересное контексте нашего разговора?в древней, кажется доаристотелевской, греции понимание истины выражалось словом, которое дословно переводится, как нескрываемость, непотаенность.начиная аристотеля, истина понимается, как правильность, соответствие вещи разума.это два абсолютно разных подхода, может быть ты используешь какой-нибудь третий).
Похоже использую их одновременно.Вот греки говорили, "нескрываемость", так есть она ни чем не скрыта, "кроме пыли глазах".Аристотель ооо футболки говорит соответствие вещи разума, тоже верно.Достаточно убрать все, субъективное вещь отразится уме такой как она есть, тоесть будет соответствие.Можно сказать, что третий) 1+2=3).
Вообще умом тут особо много не представишь.Тут нужно хотя бы однократный опыт переживания "истины".Но начало было давно положено, озарение со снежинкой было).
видишь ли, дело не том, что верно, том, из чего исходишь сам при рассуждении. ооо футболки если верить некоторым мудрецам небольшому личному опыту, то если умом не представить чего-то; путем логических выводов можно дойти до особого чувства, или озарения, или переживания.
читал недавно платона, знаешь, что самое интересное контексте нашего разговора?в древней, кажется доаристотелевской, греции понимание истины выражалось словом, которое дословно переводится, как нескрываемость, непотаенность.начиная аристотеля, истина понимается, как правильность, соответствие вещи разума.это два абсолютно разных подхода, может быть ты используешь какой-нибудь третий).